Markevich, Nikolai Andreevich

Из известной дворянской семьи. Получил домашнее образование. В 1814—1817 годах учился в частном пансионе П. П. Белецкого-Носенко. В 1817 году продолжил учебу в Благородном пансионе при Главном педагогическом институте в Санкт-Петербурге. В 1820 году поступил в драгунский полк, однако уже в 1824 году был вынужден выйти в отставку.

Впервые выступил в печати в конце 1820-х гг. со сборником оригинальной лирики («Стихотворения эротические», 1829). Значительную часть книги составили «прямые и нередко очень удачные» переводы из Э. Парни (Вацуро В. Э. Французская элегия XVIII—XIX веков и русская лирика пушкинской поры. — 1989. — С. 33). Впоследствии работал, прежде всего, в элегической и балладной традициях. Помимо этого, активно экспериментировал с материалами украинского фольклора и, в частности, создавал поэтические повествования об украинской истории в романтическом стиле («Ведьма», «Приметы по коню», «Платки на казачьих крестах», «Федор Богдан» и др.). Занимался не только сбором украинского фольклора, но и также этнографической и краеведческой работой («Обычья, поверья, кухня и напитки малороссиян…»). Поддерживал дружеские отношения с такими поэтами, как А. С. Пушкин, Т. Г. Шевченко и др. 

Помимо Парни, переводил и из Д. Байрона. Исследователями отмечалось, что его переводы «восточных поэм» («Паризина») Байрона в 1820—1830-е гг. «пользовались достаточной популярностью» (Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. — 1978. — С. 332). Кроме того, переводил «Дон Жуана». В своей работе с украинским фольклором также эксплицитно ориентировался на опыт «Ирландских мелодий» Т. Мура: «…и в поэтизации национального колорита, и в ощутительном стремлении создавать звучащее слово стиха на фоне и в ритме подразумеваемой музыкальной мелодии, Мар­кевич обязан Муру…» (Алексеев М. П. Томас Мур и русские писатели XIX века. — 1982. — С. 722).

В начале 1840-х гг. опубликовал масштабное пятитомное исследование по украинской истории («История Малороссии», 1842—1843). Петербургская критика, впрочем, очевидным образом осталась недовольной работой Маркевича. Критики, с одной стороны, писали о литературных недостатках его исследования: «…в авторе не заметно особенного исторического таланта: его изложение вообще сухо и утомительно»; и с другой, указывали на его не вполне научный характер: «…как история, в современном значении этого слова, сочинение г. Маркевича не выходит из ряда посредственных опытов такого рода» (Белинский В. Г. История Малороссии Николая Маркевича. — 1955. — С. 60, 65).

В последние годы симпатизировал славянофилам. В 1850-е гг. работал над мемуарами. Скончался в начале 1860-х гг.