Метр

«Первая настоятельная задача заключается въ точномъ разграниченіи ритма и метра; странно сказать, но эти области доселѣ смѣшиваются; въ то время какъ ритмъ является выраженіемъ естественной напѣвности души поэта (духомъ музыки), метръ является уже совершенно точно кристаллизованной, искусственной формой ритмическаго выраженія» (Белый А. Лирика и эксперимент // Белый А. Символизм. — 1910. — С. 254).

«[...] въ генетическомъ развитіи поэтическихъ формъ музыкальный ритмъ есть нѣчто родовое по отношенію къ метру; въ данной поэтической формѣ — наоборотъ: ритмъ есть всегда нѣчто индивидуальное по отношенію къ формѣ; между ритмомъ и метромъ происходитъ всегда глухая борьба; выраженіе этой борьбы болѣе всего насъ плѣняетъ въ индивидуальныхъ формахъ» (Белый А. Комментарии // Белый А. Символизм. — 1910. — С. 565).

«Основная проблема теории стиха [...] — противопоставление ритма и метра, как оно впервые было отчетливо выражено для классического русского стиха в известных работах А. Белого о четырехстопном ямбе (“Символизм”, 1910)» (Жирмунский В. М. Введение в метрику. — 1925. — С. 6. — Цит. по: Жирмунский В. М. Теория стиха. — 1975. — С. 6).

«[...] в стихах следует различать [...]: || 1. Метрическую схему, метр, норму, по которой стихи пишутся, и принцип, по которому они сочетаются друг с другом; || 2. Ритм [...]; || 3. Ритмический импульс [...]» (Томашевский Б. В. Русское стихосложение: Метрика. — 1923. — С. 66).

«[Идея противо[по]ставления метра ритму, отвлеченной схемы — реальной форме звучания плодотворна в том отношении, что ставит вопрос об изучении ритмических форм реальной стихотворной речи вне всякой зависимости от нахождения ее метрической основы» (Томашевский Б. В. Русское стихосложение: Метрика. — 1923. — С. 44).

«[...] метр есть принцип совместности стихов. Стихи объединяются в стихотворения по принципу метрического единства» (Томашевский Б. В. Русское стихосложение: Метрика. — 1923. — С. 44).

«[...] ритмическое ожидание (предсказуемость) — главный признак наличия метра в стихе» (Гаспаров М. Л. Современный русский стих: Метрика и ритмика. — 1974. — С. 14).

«[...] обычно слово “М[етр]” применяется не к упорядоченности словоразделов между стихами и частями стиха [...], а к упорядоченности разл[ичным] образом выделенных слогов внутри стиха. В таком значении слово “М[етр]” применяется лишь к метрическому стихосложению (выделение долгих и кратких слогов) и к силлабо-тоническому стихосложению (выделение ударных и безударных)» (Гаспаров М. Л. Метр. — 1987. — С. 219).

«При сочинении стихов поэт обычно сперва ощущает М[етр] как общую звуковую схему (“гул-ритм”, по выражению Маяковского), к[ото]рой должны соответствовать будущие стихи, а потом реализует ее в конкретных словосочетаниях, дающих ритмич[ескую] вариации М[етра]. При восприятии стихов, наоборот, читатель сперва видит конкретные ритмич[еские] вариации, а потом по ним угадывает тот М[етр], к[ото]рым написано стихотворение. (Первый подход побуждает представлять ритм как “отклонение от метра”, второй — как “воплощение метра”; оба они — односторонние.)» (Гаспаров М. Л. Метр. — 1987. — С. 220).

«[...] самое серьезное возражение против линейной иерархии метра и ритма связано с их взаимной невыводимостью. [...] Иерархически оба начала равны — это разные аспекты одного и того же принципа, рассмотренного под углом единичного факта (ритм) или всеобщего закона (метр)» (Шапир М. И. Metrum et rhythmus sub specie semioticae [1990]. — 2000. — С. 95—100).

«Для Андрея Белого, Томашевского и Жирмунского метр был законом, а ритм— тенденцией; для Шапира и ритм и метр — тенденции, и они не выводимы один из другого. Ритм не является частным случаем метра, поскольку, имея возможность нарушать метр, ритм от него независим, автономен. || В свою очередь, метр полностью невыводим из ритма, поскольку ритмически идентичные строки могут по-разному интерпретироваться в зависимости от инерции метрического контекста — или, что то же самое, ритмические формы разных метров могут быть изоморфны друг другу» (Пильщиков И. А. Понятия «стих», «метр» и «ритм» в русской стиховедческой традиции. — 2017. — С. 18).

«Эта теоретическая модель помогает понять условия перетекания ритмов в метры, а метров — в ритмы. Если усилить ритмическую тенденцию, подняв ее выше известного порога, она станет своей противоположностью, то есть тенденцией метра» (Шапир М. И. Metrum et rhythmus sub specie semioticae [1990]. — 2000. — С. 103).

«[...] с теоретической точки зрения вопрос о том, что является данностью, а что конструктом, не так уж и прост. Ритм данность, а метр — конструкт? или метр данность, а ритм — конструкт?» (Пильщиков И. А. Понятия «стих», «метр» и «ритм» в русской стиховедческой традиции. — 2017. — С. 17).

«Существует два основных подхода к экспликации стихотворного метра, назовем их априорным и апостериорным. С точки зрения априорного подхода стихотворный метр предшествует [...] поэтическому тексту и реализуется в нем; компетентный читатель узнает этот метр, исследователь — описывает его. [...] С точки зрения апостериорного подхода метр не предшествует тексту, а является его имманентным свойством, компетентный читатель это свойство тем или иным образом улавливает [...], исследователь его эксплицирует» (Лотман М. Ю. Становление античных размеров в русском стихе: аспекты когнитивной метрики. —2008. — С. 25).

«Часто различие между эксплицитным и имплицитным размером отражено уже в названии: если эксплицитные метры, как правило, обозначаются общими именами конвенционального характера (ямб, хорей и т.п.), то имплицитные формы часто или вообще не имеют общепринятого названия, или название их имеет характер дескрипции (“русский сказочный размер”, “былинный стих”, “стих Маяковского” и даже “Стих «Песен западных славян»”)» (Лотман М. Ю. Становление античных размеров в русском стихе: аспекты когнитивной метрики. —2008. — С. 28).